golpes bajos

Muy bueno. Lo enlazo con su permiso.

Ni expulsados, ni masacrados, ni segregados. Los palestinos abandonaron o vendieron sus tierras en su mayoría, y nunca tuvieron un Estado propio. Cuando se les ofreció, el Corán (sura 5:51) pudo más que el derecho a la autodeterminación, por lo que decidieron no admitir ningún pacto que legitimase a lo que ellos llaman "la Entidad Sionista". En señal de solidaridad, los países árabes del entorno los desprecian, salvo cuando conviene que sean mártires de la bestia judía. Sin embargo, muchos de ellos se han integrado en el Estado racista de Israel como ciudadanos de pleno derecho.

Gaza, por lo demás, es plaza sitiada, y si Palestina ha perdido tierra ha sido a causa de las constantes e insensatas guerras y agresiones promovidas contra su vecino para mayor gloria de Allah.

La mayor parte de los palestinos adquirieron su condición de refugiados a causa de la guerra declarada a Israel el día siguiente al de su fundación, y si la mantienen es en buena parte por voluntad de esos Estados agresores y suya propia como cuña antisemita de aquéllos.

Ahora bien, ¿hubo abusos y confiscaciones? Indudablemente, aunque no pueda hablarse de robo sin Estado que garantice la propiedad como derecho derivado de un justo título. La máxima "la propiedad es el robo", lema de izquierdas por cierto, es hasta cierto punto correcta. Toda propiedad sobre lo no producido o extraído por uno es en primer lugar usurpada, ya que no existe un derecho natural a ser propietario de algo cuya existencia no se deba a nosotros. Sí, en cambio, a ser compensado en caso de desposesión.

Partamos de la base de que Israel ha desposeído injustamente a algunos palestinos de sus tierras. Si estas tierras le son disputadas a Israel por la fuerza de las armas y vence, las adquiere por derecho de conquista, al no estar integradas previamente en ningún Estado internacionalmente reconocido.

Y, en fin, tampoco podemos ignorar que los sucesivos gobiernos judíos han hecho concesiones de tierras sin estar a ello obligados, tomándolas como valor de negociación frente a una tribu que, desde la inferioridad moral y militar, le negaba su derecho a existir como Estado. Algo nunca visto.

En fin, hablar de resistencia sin invasión, pues no hay invasión sin Estado que pueda ser invadido, es la verdadera falacia. Seguro que también eres capaz de establecer una diferencia entre un terrorista y un invasor, o entre la lucha política por el cambio de gobierno y la lucha anarquista o fascista por la destrucción de un Estado.

Es una avilantez limitarse al recuento de muertos, confundir superioridad técnica con maldad y comparar el “fanatismo” de unos y otros desde la equidistancia. Y es igualmente indigno colocar en la misma balanza al pseudoterrorismo (en realidad, legítimo ejercicio de la soberanía) y al terrorismo a secas; a los daños colaterales que derivan de la estrategia militar y a los intencionales motivados por el odio religioso y étnico.

El de Hamas es un gobierno terrorista para los propios palestinos. Para Israel es también una amenaza invasora. Hamas no es un criminal al que Israel deba apresar y juzgar, sino un enemigo al que ha de aniquilar.

No te jactes por "ponerte en el lugar del otro". Si fueras palestino y, además, medianamente inteligente, odiarías a Hamas en lugar de jalearlo con tu indignación mujeril e irresponsable.

Cuidao, que se te ha colado una mierda en el blog, no la vayas a pisar

Bórrame el mensaje si quieres, que lo vuelvo a publicar sin los defectos de estilo.

Buenas...
Muy bueno el post.

"Y, en fin, tampoco podemos ignorar que los sucesivos gobiernos judíos han hecho concesiones de tierras sin estar a ello obligados, tomándolas como valor de negociación frente a una tribu que, desde la inferioridad moral y militar, le negaba su derecho a existir como Estado. Algo nunca visto."

Irichín mermado es lo siempre visto.

perdón por el retraso.

natxox, claro, ningún problema.

irichc, creo que tu estilo está bien, pero si quieres cuelga una versión retocada y cuando esté colgada borro la antigua.
Y ya que estás, busca en el diccionario: territorio, ocupado, ONU, resolución 242. Israel es un estado invasor desde 1967, y los palestinos ofrecen la (poca) resistencia que pueden. Qué cosas. "Si estas tierras le son disputadas a Israel por la fuerza de las armas y vence, las adquiere por derecho de conquista"; este tipo de pensamientos son los que me hacen avergonzarme de ser humano de vez en cuando. Por suerte los hay también mucho mejores, y a veces hasta dignos.

Dicho de otra forma: Si tú amenazas mis fronteras, yo puedo violar las tuyas (sin perjuicio de que algún día, cuando dejes de ser un peligro te las devuelva). Esto es proporcional.

En resumen, irichín, que ponerse en el lugar de otro, (empatizar) consiste en ponerse en el lugar del criminal, que es moralmente aceptable y nunca en el de sus víctimas, que son moralmente reprobables.
Los ángeles de los palestinos no son esféricos como los de los judíos, ¿no?
¿son angelitos negros?
Aunque yo supiera a ciencia cierta que esa moral que predicas, irichín, es absoluta y si no la sigo seré castigado por toda la eternidad, me negaría a convertirme en un hijo de puta. Si tu dios existiera bastaría con ignorarlo para que se perdiera como lágrimas en la lluvia.
Si tu dios existiera no requeriría tanta ignorancia, tanto marketing y tanta ontología con T en tu caso, doctor.